Court ruling № 76008092, 22.08.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/3561/18

Провадження № 2 /331/1052/2018

УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

позивача- Марусенко С.М.

представників відповідача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення суми шкоди заподіяної здоров»ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 14.02.2018 року № 14 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності скасувати; стягнути з відповідача в особі начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_4 суму шкоди заподіяної здоров»ю 1978,18 гривень; стягнути з відповідача в особі наказ начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_4 суму судового збору та судових витрат 200 гривень.

В підготовче судове засідання позивачка надала клопотання про витребування доказів , а саме про витребування від КЕВ м. Запоріжжя копії основного штату 45/004 затвердженого в 2016 році; копій наказів про відпустки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за період січень-лютий 2018 року із зазначенням на кого були покладені службові обов»язки по КЕВ м. Запоріжжя;копію табелю обліку робочого часу за січень-лютий 2018 року працівників ЗСУ ОСОБА_6, ОСОБА_2; копію Положення про КЕВ м. Запоріжжя; копію акта ревізії за 2012-2016 роки Південного управління аудиту м. Одеса , які будуть доказами по справі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України обґрунтувала неможливість подання відповідного клопотання , оскільки копія зазначеного клопотання надавалася нею до аналогічного позову у справі 331/3346/18 , зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того позивачем доведено неможливість самостійного отримання цього доказу , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17 вересня 2018 року до 09-00 годин.

Витребувати від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4) копії основного штату 45/004 затвердженого в 2016 році; копій наказів про відпустки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за період січень-лютий 2018 року із зазначенням на кого були покладені службові обов»язки по КЕВ м. Запоріжжя;копію табелю обліку робочого часу за січень-лютий 2018 року працівників ЗСУ ОСОБА_6, ОСОБА_2; копію Положення про КЕВ м. Запоріжжя; копію акта ревізії за 2012-2016 роки Південного управління аудиту м. Одеса.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

22.08.2018