
Дата документу 22.08.2018
Справа 320/6857/18
Провадження № 2/320/3728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення грошових коштів.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог – загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем до позову наданий документ про підтвердження сплати судового збору на суму 1762 грн. 00 коп.
Але, з позову позивача вбачається чотири позовні вимоги: дві майнового характеру та дві немайнового характеру.
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 1 цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Статтею 7 Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1762 гривень.
Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви складає 7048 грн. 00 коп. (1762 грн. 00 коп. х 4 вимоги). А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 5286 грн. 00 коп.
(отримувач –Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, р\р 31211206008013, Банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, код виду платежу: 22030101).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення грошових коштів – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: В.А. Фомін
The court decision No. 76007176, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/6857/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: