
Справа № 310/6774/18
2/310/2638/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу та його вартості, визнання незаконної вимоги про сплату послуг за проведення експертизи лічильника,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу та його вартості, визнання незаконної вимоги про сплату послуг за проведення експертизи лічильника.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ч.5 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Яковлєва, б.41) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» (м.Запоріжжя, вул.Заводська, б.7), про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму (обсягу) природного газу та його вартості, визнання незаконної вимоги про сплату послуг за проведення експертизи лічильника.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 19 вересня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідачі також мають право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 76006458, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 310/6774/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: