
21.08.2018
227/3561/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Білозерське Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215008 від 14 серпня 2018 року вбачається, що 14 липня 2018 року приблизно 13:08 годині гр. ОСОБА_1О, перебуваючи в магазині «Брусничка» в м. Білозерське вул. Будівельна, 17, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Шабо Резерв» вартістю 115,99 гривень.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 144664 від 14 серпня 2018 року вбачається, що 14 липня 2018 року о 14:00 годині гр. ОСОБА_1О, перебуваючи в магазині «Брусничка» в м. Білозерське вул. Будівельна, 17, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Болград» ємкістю 0,5 літрів, вартістю 121,56 гривень.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 144663 від 14 серпня 2018 року вбачається, що 14 липня 2018 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1О, перебуваючи в магазині «Брусничка» в м. Білозерське вул. Будівельна, 17, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Болград» ємкістю 0,5 літрів, вартістю 121,56 гривень.
Дані правопорушення підтверджуються зазначеними протоколами та письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, просив суд суворо не карати.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст.51 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 51 ч.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1, а саме провадження №3/227/881/2018 за протоколом серії ГП № 144664 від 14 серпня 2018 року за ч.1 ст. 51 КУпАП, провадження № 3/227/882/2018 за протоколом серії ГП № 144663 від 14 серпня 2018 року за ч.1 ст. 51 КУпАП та провадження № 3/227/883/2018 за протоколом серії ГП № 215008 від 14 серпня 2018 року за ч.1 ст. 51 КУпАП - об’єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/881/2018 (єдиний номер справи №227/3561/18).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на р/рахунок 31417542005035, отримувач Добропільське УК/м.Добропілля/21081100, ЄДРПОУ 37755456, МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід сплатити на р/р 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Хандурін
The court decision No. 76006151, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 227/3561/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: