Court ruling № 76006149, 22.08.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/9305/18

Провадження №1-кп/219/896/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Федоровій І.В.,

за участі прокурора Панченка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150001343 від 09.06.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв’язку із неявкою потерпілого, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою спливає 25 серпня 2018 року та продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з’явився.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити її на більш м’яку міру, а саме домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілого, а також те, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров’я.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду при обранні міри запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м'яку, у зв’язку із чим клопотання захисника, підтримане обвинуваченою ОСОБА_2, слід відхилити.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2: обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, можливість впливати на потерпілого та свідків. Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 спливає 25 серпня 2018 року, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на 60 днів, до 20 жовтня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 197, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10 вересня 2018 року на 15-00 годину для виклику потерпілого.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору – для відома, направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева