
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5772/18 Справа № 214/3834/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В.М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої грошової суми за товар, стягнення різниці між ціною товару, покладання зобов'язання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ТОВ "Мірс" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Мірс"строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Макаров
The court decision No. 76004906, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 214/3834/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: