Decision № 76004273, 21.08.2018, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
21.08.2018
Case No.
188/784/18
Document №
76004273
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 188/784/18

Провадження № 2/188/406/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

секретаря судового засідання Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що, відповідно до укладеного договору № 18.07.2013 року, відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 4000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач в свою чергу порушує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28.02.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 110475гривен 45 копійок , яка складається з наступного:

- 3991 гривен 66 копійок - заборгованість за кредитом;

- 97855гривен 88 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина)

- 5236 гривен 93 копійки - штраф (процентна складова)

І тому позивач, з метою захисту порушеного права, змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору на підставі ст. ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615,629, 1050, 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, крім того, судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, просить позов задовольнити в повному обсязі на підставі доданих доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує про що вказано у письмовій заяві (а.с. 42)

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про перенесення слухання справи та письмового заперечення на позовну заяву від нього не надходило .

Частина 4. ст. 223 ЦПК України вказує, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.07.2013року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву №б/н , згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку( а.с. 9).

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6. договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2018 року утворилася заборгованість в розмірі утворилася заборгованість в розмірі 110475гривен 45 копійок , яка складається з наступного:

- 3991 гривен 66 копійок - заборгованість за кредитом;

- 97855гривен 88 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина)

- 5236 гривен 93 копійки - штраф (процентна складова)

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором б/н від 18.07.2013 року відповідають умовам даного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 18.07.2013 року в розмірі 110475 гривен 45 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням № ІНN90В1FРU від 20.04.2018 року, що міститься в матеріалах справи, судові витрати в розмірі 1762 гривен 00 копійок за сплату судового збору (а.с. 1).

На підставі ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 251, 253, 256, 257,261, 525, 526, 541, 543, 546, 549, 554, 559, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 4,12,13,76,81,141,133,223,258,259,263,265,284,353,354, ЦПК України , суд

, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп.НОМЕР_1, який народився м. Актюбінськ, Казахстан, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість в розмірі 110475( сто десять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривен 45 копійок , яка складається з наступного:

- 3991 гривен 66 копійок - заборгованість за кредитом;

- 97855гривен 88 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 гривен 00 копійок - штраф (фіксована частина)

- 5236 гривен 93 копійки - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп.НОМЕР_1, який народився м. Актюбінськ, Казахстан, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, витрати, що складаються з судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя І. К. Ніколаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 76004273 ?

Документ № 76004273 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76004273 ?

Дата ухвалення - 21.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76004273 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76004273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76004273, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 76004273, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 76004273 refers to case No. 188/784/18

This decision relates to case No. 188/784/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76004240
Next document : 76005290