
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2306/18
Номер провадження 3/213/753/18
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Одеса Одеської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ера логістик», мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ширшова, 34, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 145057 від 11.07.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 10.07.2018 о 15 годині 15 хвилин, керуючи автотранспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Рудна,47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, будучи неуважним та необережним, перед початком руху не переконався у безпеці розташованого в кузові автомобіля вантажу, та здійснив наїзд на металеву трубу, що знаходиться на виїзді з території ПрАТ «ІнГЗК», на висоті 4,8 м (дорожній знак 3.18 (4,5 м), чим порушив пункти 22.2, 22.5, 2.3 б ПДР України. В результаті ДТП було заподіяні механічні пошкодження труби та заподіяно матеріального збитку ПрАТ «ІнГЗК».
Особа, у відношенні якої було складено протокол, повідомлявся про день та час розгляду справи, але до суду не з’явилася, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто без її участі.
Як вбачається з наданих суду письмових пояснень, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що при заїзді на територію підприємства для вигрузки контейнера він нічого не зачіпав.
Втім, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наданими суду копіями матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, фотокопіями.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим, ступінь вини особи, яка притягається до відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Нестеренко
The court decision No. 76004116, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 213/2306/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: