Court ruling № 76004061, 22.08.2018, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/855/18

У Х В А Л А

про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи

22 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК)№703 від 24 травня 2018 року та зобов'язання ЛКК визнати ОСОБА_2 дитиною-інвалідом до досягнення нею 6-річного віку.

Ухвалою судді від 07 червня 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовчий судовий розгляд на 27 червня 2018 року.

04 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення по справі комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року заяву про забезпечення доказів було задоволено та призначено в справі комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР.

10 серпня 2018 року на адресу суду повернулися матеріали справи за заявою про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи з КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР, без виконання. В листі зазначено, що поставлене на розгляд експертизи питання не входять до компетенції експерта-психіатра.

В зв'язку з чим, представником заявника 22 серпня 2018 року було подано додаткову заяву про доручення проведення вказаної експертизи експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Представник заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги в судове засідання не з'явився, направили суду заяву в якій просять відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів оскільки вважають, що не має підстав для проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно ст.118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.116 ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою, тому в справі слід призначити комплексну судово-медичну експертизу, оскільки, оскільки для вирішення цивільної справи необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 119 ЦПК України витрати, що пов’язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат, тобто під час ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.102,116,118 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про забезпечення доказів шляхом призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи - задовільнити.

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) відповідача №703 від 24 травня 2018 року та зобов'язання ЛКК визнати ОСОБА_2 дитиною-інвалідом до досягнення нею 6-річного віку, шляхом призначення по справі комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Проведення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР (49005, м.Дніпро, площа Соборна,14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи мала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичні показання щодо можливості для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення нею шестирічного віку?

Для проведення дослідження направити експертам медичну документацію ОСОБА_2 та матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про забезпечення доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Роз'яснити експертам, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суддя: С.А.Янжула