Court ruling № 76003314, 16.08.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/3032/15-ц

(6/199/271/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_2 про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26258000124781 від 27.12.2012 року у 192 399,57 грн, яка складається з : 150000 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 39 074,57 грн. – заборгованість по відсоткам; 3 325,00 грн. – штрафні санкції.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, й за кредитним договором укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3, тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» на стягувача – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за Договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26258000124781 від 27.12.2012 року у 192 399,57 грн, яка складається з : 150000 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 39 074,57 грн. – заборгованість по відсоткам; 3 325,00 грн. – штрафні санкції.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року вбачається, що право вимоги було відступлено стосовно кредитного договору № 127319 від 17.01.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «АКТАБАНК», тобто іншим кредитним договором ніж кредитним договором, який був предметом позову по цивільній справі № 199/3032/15-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів»(ЄДРПОУ 35625014) юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4 у задоволенні заяви про заміну стягувача у цивільній справі № 199/3032/15-ц за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127319 від 17.01.2013 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: