Court ruling № 76003233, 20.08.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
20.08.2018
Case No.
203/2646/18
Document №
76003233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 203/2646/18

2/0203/1085/2018

УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

17.08.2018 року на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України надійшла інформація, згідно якої підтверджено реєстрацію місця проживання відповідача в Центральному району м.Дніпра.

Вирішуючи питання про прийняття позову та відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем заявляється вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в складі якої зазначено заборгованість за пенею та комісією в сумі 200 грн. Проте, не дивлячись на те, що комісія є обумовленою договором сумою на оплату певних послуг, а пеня різновидом неустойки за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, позивач в своєму позові не зазначає конкретний розмір заборгованості окремо за пенею та комісією; не зазначає в позовній підстави її нарахування з посиланням на відповідні положення кредитного договору та/або закону; не наводить обґрунтованого розрахунку сум цієї заборгованості окремо за пенею та комісією, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві ім’я відповідачки зазначено як «Владіслава», разом з тим відповідно до долученої до позову копії паспорту ім’я останньої «Владислава», що свідчить про невідповідність заяви вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також до позовної заяви не надано доказів видачі відповідачу платіжної карти, її виду та строку дії; зарахуванням коштів на картковий рахунок, які б свідчили про виконання банком своїх зобов’язань за кредитним договором. Надані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг не містять дати їх затвердження та, відповідно, підтвердження, що саме ці Умови та правила діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем та погоджувались сторонами. Не долучено Тарифів, що згідно заяви позичальника є невід’ємною частиною договору. Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведенного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі нової позовної заяви (з копіями заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), з зазначенням: правильних анкетних даних відповідача; конкретного розміру заборгованості окремо за пенею та комісією; підстав їх нарахування з посиланням на відповідні положення кредитного договору та/або закону; наданням обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення розміру заборгованості окремо за кожною її складовою; наданням доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо видачі відповідачу платіжної карти, її виду та строку дії; зарахування коштів на картковий рахунок; а також подання Тарифів, Умов та правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладення кредитного договору з зазначенням відомостей щодо дати їх затвердження та періоду дії.

Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак

Часті запитання

Який тип судового документу № 76003233 ?

Документ № 76003233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76003233 ?

Дата ухвалення - 20.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76003233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76003233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76003233, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 76003233, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 76003233 refers to case No. 203/2646/18

This decision relates to case No. 203/2646/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76003194
Next document : 76003241