Court ruling № 76002914, 03.08.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8042/18

Провадження 1-кс/201/5005/2018

УХВАЛА

03 серпня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Максимовою О.В., за участю прокурора Тимошенка В.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Тимошенка В.В., про арешт майна, у кримінальному провадженні №12015040640004287 від 10.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні за № 12015040640004287 від 09.11.2015, за ознаками ч. 2 ст. 375, ч.ч. 1,3,4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358,ч. 1 ст. 366,ч. 2 ст. 361 КК України.

У 2014-2016 роках службові особи ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444), ТОВ «Интерсат» (ЄДРПОУ 37148851), ТОВ «Влада 2009» (ЄДРПОУ 36906595), ТОВ «ЮК «Вертекс» (ЄДРПОУ 37619608), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, використовуючи завідомо підроблені рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим здійснили незаконне припинення обтяжень та речового права - іпотеки, на нерухоме майно: квартиру № АДРЕСА_3; домоволодіння АДРЕСА_5 та земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 по АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № ХІХ у секції 1 по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1500, кадастровий номер якої НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, належне на праві власності відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, після чого на підставі підроблених та завідомо неправосудних рішень Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зареєстрували право власності на вказані об'єкти нерухомості за підконтрольними їм ТОВ «Влада 2009», ТОВ «Интерсат», ПП «Михаил» та ТОВ «ЮК «Вертекс», чим спричинили власникам збитки в особливо великих розмірах.

Так, 17.10.2014 державний реєстратор Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, використовуючи надані останньою завідомо підроблені заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим у справах № 119/5677/14-ц від 17.01.2014; № 119/9234/14-ц від 12.02.2014; № 119/4456/13-ц від 16.12.2013; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014, здійснив незаконне припинення обтяження іпотеки на наступне нерухоме майно: квартиру № АДРЕСА_3; домоволодіння АДРЕСА_5 та земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 по АДРЕСА_4; нежитлове приміщення № ХІХ у секції 1 по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1500, кадастровий номер якої НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. У подальшому на підставі підроблених та завідомо неправосудних рішень Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справи №200/23141/14-ц та № 200/18345/14-ц), постановлених на підставі підроблених позовних заяв про неіснуючі цивільно-правові відносини, здійснили реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за підконтрольними їм ТОВ «Влада 2009», ТОВ «Интерсат», ПП «Михаил» та ТОВ «ЮК «Вертекс», за якими останнє зареєстровано і на теперішній час, чим спричинили власникам збитки на загальну суму 6 307 496 грн., що є особливо великим розміром.

Після заволодіння вказаним нерухомим майном, з метою унеможливити повернення його у власність потерпілих шляхом виготовлення та надання завідомо підроблених документів, рішень судів та заяв до органів реєстрації, а також приватних нотаріусів, неодноразово перереєстровували його на інші підконтрольні ним підприємства, а саме: ТОВ «Влада 2009» та ТОВ ЮК «Вертек», ТОВ «Інтерсат».

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, також встановлено, що з будь-якими позовами до суду з приводу визнання за ними права власності на вказане вище нерухоме майно вони не зверталися,участі у таких цивільних справах у якості позивачів та відповідачів не брали, судом не викликалися, підписи у документах, наявних у цивільних справах, виконано не ними, а іншими особами.

Усвоїх заявах про вчинення щодо них злочинів потерпілОСОБА_8., ОСОБА_10 ОСОБА_13 та ОСОБА_9 зазначають, що на підставі завідомо неправосудних рішень Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим, шляхомукладення ряду цивільно-правових угод невідомими їм особами з їх власності вибуло належне їм нерухоме майно, право власності на яке у державному реєстрі майнових прав на теперішній час зареєстровано за іншими особами, у зв'язку з чим вони просять до прийняття остаточного рішення у провадженні з метоюунеможливити укладення будь-яких цивільно-правових угод з вказаним майном, переоформлення в черговий раз майнових прав на нього на третіх осіб, вжити заходів, спрямованих на арешт вказаного майна. Також, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_14 заявили клопотання про накладення арешту на майно, що незаконно вибло з їх власності, а саме: на квартиру АДРЕСА_3 та на приміщення АДРЕСА_2.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що у теперішній час існує реальна загроза та можливість подальшого переоформлення майна потерпілих на третіх осіб, а також вчинення з ним будь-яких цивільно-правових угод з метою його подальшого відчуження. Запобігти вказаному можливо лише шляхом накладення арешту на майно.

На підставі викладеного прокурор просив для повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв'язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов'язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_3;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_2;

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) вказаного майна та майнових прав на це майно будь-якому органу, фізичним чи юридичним особам.

Строк оскарження ухвали п'ять днів з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев