
Справа № 211/1865/18
Провадження № 2/211/1334/18
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
22 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання – Світанько С.Г.,
представника позивачів - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивачів про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про захист прав споживачів, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 – в особі законного представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою», та просять суд зобов’язати відповідача привести елементи холодного водопостачання, розміщені у квартирі АДРЕСА_1 у проектний стан, а саме демонтувати не передбачений проектом кран, за допомогою якого можна припинити постачання холодної води до квартири № 15 у тому ж будинку, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3200 гривень кожному, а на користь ОСОБА_4 6400,00 гривень.
До суду 23.07.2018 року надійшло клопотання позивачів про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача по справі, оскільки права позивачів порушуються не лише працівниками відповідача, але і мешканцем квартири № 13 ОСОБА_6 У випадку зобов’язання працівників відповідача привести елементи системи холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 у проектний стан,а саме демонтувати не передбачений проектом кран мешканець квартири № 13 буде перешкоджати виконанню рішення суду, посилаючись на те, що вказане рішення не встановлює для неї будь-яких обов’язків.
В судовому засіданні представник позивачів клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, однак її неявка не є перешкодою для вирішення питання про залучення співвідповідача.
Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки клопотання про залучення співвідповідача подано позивачами до початку першого судового засідання, з врахуванням матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивачів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК суд,-
ухвалив:
Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – в особі законного представника ОСОБА_3 – задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про захист прав споживачів.
Ухвалу вручити співвідповідачу для відома та підготовки відзиву у відповідності до ст.178 ЦПК України та роз'яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Визначити співвідповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз’яснити положення ст. 178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Повідомити про право співвідповідача, встановлене ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачам п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої- п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко
The court decision No. 76002898, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 211/1865/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: