
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 729/518/18
УХВАЛА
"22" серпня 2018 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьменка В.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича, Депратаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шуніна Руслана Олександровича, Депратаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 р. о 15:10 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
В.В. Кузьменко
М.І. Кобаль
The court decision No. 76001831, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 729/518/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: