
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
20 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/1022/15-а
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Семенюка Г.В.
суддів: Потапчука В.О., Джабурія О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору.
03 серпня 2018 року апелянтом надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Направити учасникам справи:
- копії апеляційної скарги з додатками;
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.Судді Потапчук В.О. Джабурія О.В.
The court decision No. 76001449, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/1022/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: