Справа № 2-2063 / 2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді Аршук Т.М
при секретарі Головенській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 459,64 грн.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення та зменшивши суму позову у зв»язку зі сплатою відповідачами суми 245 грн. , прохає стягнути з відповідачів 214,64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Послуги з водопостачання та водовідведення даних кімнат здійснює КП ВУВКГ. Відповідачі зобов»язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати вартість наданих їм послуг з водопостачання та водовідведення. Але відповідачі сплачували вартість наданих їм послуг не в повному обсязі і станом на 31.07.2009 року заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення становить 459,64 грн. Після пред»явлення позову відповідачами сплачено 245 грн. , отже сума заборгованості становить 214,64 грн.
В судове засідання представник позивача Проценко Я.Ю. не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 мешкають за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3 ). Згідно розрахунку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2008 року по 31 липня 2009 року становить 459,64 грн. (а.с. 2 ), заборгованість відповідачами частково сплачена в сумі 245 грн. , а сума 214,64 грн. до цього часу добровільно не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
З відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача та на користь держави судовий збір в розмірі по 17 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст.10, 57,60, 82, 88, 212 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ( р/р 26003000518 «Експрес-банк» МФО 337212,код 03352716 ) 214 грн. 64 коп. ( двісті чотирнадцять грн. 64 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення , а також 30 грн. повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 244, 64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 17 грн. з кожної .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Суддя:
The court decision No. 7600049, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2063/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: