
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4028/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10020, АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
08.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:
- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, щодо відмови у виготовленні нової довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням у довідку розміру грошового забезпечення з врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", що включає: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за стаж служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за виконання особливо важливих завдань (за специфічні умови проходження служби), надбавку за оперативно-розшукову діяльність, премію;
- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про грошове забезпечення щодо ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, що включає: посадовий оклад - 3400,00 грн, оклад за військовим званням підполковник поліції - 2400,00 грн, надбавку за стаж служби 50% - 2385,00 грн, 15% надбавку за роботу в умовах режимних обмежень - 510,00 грн, 50% надбавку за виконання особливо важливих завдань - 4350,00 грн, 47% надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 1598,00 грн, 113,8 % премію - 17249,80 грн, всього - 32407,80 грн.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо відмови у виготовленні йому нової довідки про грошове забезпечення із зазначенням у ній основних та додаткових видів грошового забезпечення за посадою начальник департаменту ДСБЄЗ УМВС України в Кіровоградській області, а саме: посадовий оклад - 3400,00 грн, оклад за військовим званням підполковник поліції - 2400,00 грн, надбавку за стаж служби 50% - 2385,00 грн, 15% надбавку за роботу в умовах режимних обмежень - 510,00 грн, 50% надбавку за виконання особливо важливих завдань - 4350,00 грн, 47% надбавку за оперативно-розшукову діяльність - 1598,00 грн, 113,8 % премію - 17249,80 грн, всього - 32407,80 грн.
Ухвалою від 09.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
17.08.2018 від позивача надійшла уточнена позовна заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.
У відповідності до ч.3 ст.263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (10020, АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В. Єфіменко
The court decision No. 75998672, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0640/4028/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: