Court ruling № 75998326, 16.08.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/10388/18

Провадження № 1-кс/520/3436/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Сницерева А.С., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480000902 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, за яким 13.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний на виклики слідчого не з’являється, від явки до слідчого ухиляється.

Прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання, звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та надав суду рапорт щодо неможливості виконання приводу підозрюваного у зв’язку з тим, що на теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновку експерта, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_3 не працює, не одружений, тобто враховуючи міцність його соціальних зв’язків за місцем мешкання, вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв’язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Крім того, переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування, є підставою вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_3 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала втрачає свою дію 16.11.2018 року, або після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.