Court ruling № 75997977, 16.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

16.08.2018Справа №910/8211/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальність "Ай Кью Пластик"

про стягнення 45 846,00 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 16.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Ай Кью Пластик" про стягнення 45 846,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №6 про надання послуг з кейтерингового обслуговування від 12.04.2016 в частині здійснення розрахунків за отриманні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 45 846,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного провадження з проведенням судового засідання (викликом сторін), судове засідання у справі призначено на 19.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 розгляд справи відкладено на 16.08.2018.

14.08.2016 через канцелярію суду позивачем подано заяву про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1 762,00 грн та закриття провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 16.08.2018 представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження по справі та стягнення з відповідача судових витрат, а також просив долучити до матеріалів справи банківську виписку по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ" станом на 07.08.2018 на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за кейтерингове обслуговування згідно договору №6 від 12.04.2016 в розмірі 45 846,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №0103046608325.

Судом розглянуто заяву позивача про закриття провадження у справі та встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, предметом спору вказаної справи є стягнення з відповідача заборгованості за Договором №6 про надання послуг з кейтерингового обслуговування від 12.04.2016 в розмірі 45 846,00 грн.

Як вбачається з представлених суду документів, а саме банківської виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ" від 07.08.2018, після відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено на рахунок позивача вказану вище суму грошових коштів.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов'язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, що також було письмово підтверджено позивачем, суд вважає заяву позивача про закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

Стосовно заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 1 762,00 грн, суд зазначає наступне.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що розгляд справи №910/8211/18 по суті, у відповідності до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, було розпочато 19.07.2018, а відповідач сплатив заборгованість 07.08.2018, тобто вже після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову, з Державного бюджету України відсутні.

Одночасно, за змістом частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи висновки суду про необхідність закриття провадження у справі внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ" після пред'явлення відповідного позову до суду, приймаючи до уваги заяву позивача про стягнення з відповідача судового збору, судовий збір в розмірі 1 762,00 грн, сплачений за розгляд позовної заяви у справі №910/8211/18, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальність "Ай Кью Пластик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ".

Керуючись статтями 130, 170, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8211/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальність "Ай Кью Пластик" про стягнення 45 846,00 грн. - закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Ай Кью Пластик" (03187, місто Київ, вулиця Заболотного, будинок 82, квартира 16; ідентифікаційний код 30111034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ КЕЙТЕРИНГ" (01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 1/2А; ідентифікаційний код 37193548) 1 762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійки) судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили 16.08.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21.08.2018.

СУДДЯ В.В.ДЖАРТИ