
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1107/18
за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, м. Київ,
до відповідачів 1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь,
2) Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь,
про визнання недійсним договору та стягнення 2 880 516,60 грн.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників:
від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 02.02.2015 № 031869;
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2018 № 99-99-10-17/18;
від відповідача 1: ОСОБА_3, керівник, витяг з ЄДР;
від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність від 10.04.2018 № 873/91-91-0123;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою господарського суду від 30.07.2018 клопотання відповідача 2 про розгляд справи спочатку задоволено та відкладено підготовче засідання на 20.08.2018.
02.08.2018 від представника позивача надійшла відповідь на відзив Університету ДФС України від 01.08.2018 №228/99-99-10-03-16.
15.08.2018 від Києво-Святошинської прокуратури до суду надійшла відповідь на заяву про застосування строків позовної давності від 10.08.2018 №766вих18 та відповідь на відзив від 10.08.2018 №762вих18.
20.08.2018 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи довідки від 20.08.2018 №2113/91-91-01-23. Суд зазначає відповідачу 2, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ст.80 ГПК України, оскільки до клопотання не додано доказів надіслання додаткового доказу іншим учасникам справи. Крім того, клопотання підписано ОСОБА_4 як членом ректорату – виконавчого органу Університету ДФС України, а не як представником за довіреністю. Разом із тим, вказана посада не надає зазначеній особі права виступати від імені відповідача 2 поза межами відносин представництва (ст.ст. 56-61 ГПК України, Глава 17 ЦК України).
20.08.2018 від відповідача 1 надійшло клопотання про витребування доказів від 20.08.2018.
В підготовче судове засідання 20.08.2018 з’явилися прокурор, представники позивача та відповідачів.
В зв’язку з виникненням технічних проблем у суду відсутня можливість здійснювати фіксування судового процесу в судовому засіданні 20.08.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 222 ГПК України.
В судовому засіданні прокурор та представники сторін заперечили проти розгляду справи у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.09.18 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).
2. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 75997941, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/1107/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: