Court ruling № 75997901, 21.08.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2018

Справа № 910/4924/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-магістраль”

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”

про визнання правочинів недійсними

Суддя Васильченко Т.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техно-магістраль” (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (далі – відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах” (далі – відповідач 2) про визнання правочинів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір фінансового лізингу №DNH2FLO6572 від 08.04.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техно-магістраль” та Публічним акціонерним товариством комерційним банком “Приватбанк” та договір добровільного страхування наземного транспорту №DNH0UA -16385S2 від 08.04.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техно-магістраль” та Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Інгосстрах” не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4924/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 17.07.2018 суд, у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/4924/18 на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

В судовому засіданні 31.07.2018 суд, у відповідності до ч. 4 ст. 233 ГПК України, постановив зобов’язати на підставі ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України відповідача-1 надати суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на майно, яке передано в лізинг та відкласти підготовче засідання на 14.08.2018.

В судовому засіданні 14.08.2018 позивач подав клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналів документів та призначення у справі судової експертизи.

Відповідач -1 проти задоволення даного клопотання заперечив.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі та те, що документи, оригінали яких позивач просить витребувати у відповідача-1 подані на виконання вимог суду лише 14.08.2018, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню. В частині клопотання про призначення судової експертизи суд відклав вирішення даного клопотання.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч.ч. 8, 9 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” оригінали договору купівлі-продажу майна №DNH2FLO6572 від 08.04.2016 року, з всіма додатками до нього (для огляду).

2. Зобов’язати відповідача-1 надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, долучених до матеріалів справи №910/4924/18 (для огляду).

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2018.

Суддя Т.В. Васильченко