Court ruling № 75996949, 17.08.2018, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/4598/16-ц

Провадження № 6/740/89/18

УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.А.,

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянувши подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року державний виконавець Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Чуб А.А. звернувся до суду з поданням про привід боржника – ОСОБА_2, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП №54973148 з примусового виконання виконавчого листа №2/740/252/17 виданого 18.07.2017 Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 37914,37 грн.

Станом на 06.08.2018 року боржником борг не сплачено, до відділу ДВС боржник за постановами про відкриття та викликами не з*являється, про причини неявки не повідомляє, тому просить вирішити питання про привід боржника.

Державний виконавець Чуб А.А. в судове засідання не з*явився, у поданні просить розглянути питання за його відсутності.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Чуб А.А. знаходиться виконавче провадження АСВП №54973148 з примусового виконання виконавчого листа №2/740/252/17, виданого 18.07.2017 Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 37914,37 грн.

Постановою головного державного виконавця від 24.10.2017 року було відкрито виконавче провадження та зобов*язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попередивши останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення у неї завідомо неправдивих відомостей. (а.с.59).

Державним виконавцем був здійснений вихід за адресою проживання боржника 06.06.2018, 06.08.2018, про що складено акт, та 06.06.2018 складено акт про неможливість повідомлення боржника по телефону з приводу виконання виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров*ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, суд вважає необхідним задовольнити подання приватного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію"суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, площа Заньковецької, 4, кабінет №3.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.