
Справа № 658/2584/18
провадження № 2-н/658/219/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, розмір якої становить 6575 грн. 42 коп.,
в с т а н о в и в :
20.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання у розмірі 6575 грн. 42 коп., також три відсотки річних в розмірі 9 грн. 53 коп.
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з газопостачання, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», проте за них не сплачує та має заборгованість у розмірі 6575 грн. 42 коп.
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, а також ст. 162 ЖК України, за договором постачання природного газу постачальник зобов»язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних об»ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов»язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 176, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, Законом України «Про ринок газу», ст.ст. 141, ст. 162 ЖК України, п. 2, 14, 23,30 «Правил постачання природного газу», 160 162, 167 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (місцезнаходження: 73025 м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, розрахунковий рахунок 260310000014773 в філії АТ «Укрексімбанк» МФО 322313 код ЄДРПО 39500143) заборгованість у розмірі 6575 грн. 42 коп. ( шість тисяч п»ятсот сімдесят п»ять 42 коп.); судовий збір в розмірі 176,20 (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) грн., три відсотки річних в розмірі в розмірі 9 грн. 53 коп. (дев"ять гривень 53 коп.).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Є. Терещенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » _____20__ р.
Судовий наказ виданий « » _____20__ р.
Секретар суду: __________.
Суддя:О. Є. Терещенко
The court decision No. 75996133, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 658/2584/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: