№ 75995805, 20.08.2018, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа №: 659/778/18

Номер провадження 3/659/337/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.07.2018 року близько о 01:00 години, таємно, шляхом вільного доступу, з необгородженої території подвір’я по вул. Шмідта, 19 в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, вчинила дрібну крадіжку чужого майна - металевого бідону б/в, об’ємом 38 літрів вартістю 160 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, тим самим ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснила, що дійсно вона 10.07.2018 року о 01:00 год. з подвір’я ОСОБА_3 не вкрала, а забрала свій бідон, який у неї зник вже більше двох років тому.

Потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що з її подвір’я 10.07.2018 року, вночі було викрадено бідон, вранці вона вийшла на подвір’я свого двору і побачила, що бідону не має. Потім визвала поліцію. Поліція вивчивши місце злочину побачили, що з її двору ведуть сліди в двір ОСОБА_2 Покликавши ОСОБА_2, остання пояснила, що це вона забрала вночі свій бідон, який у неї вже давно пропав.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 204856 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_2 (а.с.1). Витягом з ЄРДР від 10.07.2018 року, в якому зазначено, що 10.08.2018 року в ОСОБА_3 вчинено крадіжку 27 л. бідону б/в (а.с.5). Відповідно до постанови від 31.07.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв’язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення(а.с.4).

Відповідно довідки, вартість бідону б/в 1980 року виготовлення обсягом 38 літрів становить 160 гривень. (а.с.7)

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили що є родичами потерпілої ОСОБА_3 на їм відомо що остання мала бідон, який був викрадений в липні 2018 року. Свідок ОСОБА_8 пояснив що протягом останнього часу бідон стояв біля водопровідного крану на подвір"ї.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили що ОСОБА_2 мала бідон, який хтось викрав. Як поясняла їм ОСОБА_2, викрадений бідон вона впізнала на подвір"ї у ОСОБА_3 та забрала його.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_4, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Заперечення ОСОБА_2 щодо тих обставин, що вона не викрала бідон, а лише повернула в такий спосіб бідон належний їй, суд рахує як обрану нею позицію захисту з метою уникнення відповідальності. При цьому суддя приймає до уваги що вся сукупність досліджених обставин вчинення правопорушення - заволодіння бідоном таємно, в темний час доби, за відсутності очевидців свідчить про умисел ОСОБА_4 саме на викрадення бідону.

Виходячи з викладеного, заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень, на користь держави на р/р 31115106021218, код отримувача 37949069, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі (Нижньосірогозький район), 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.