
Справа №463/4914/18
Провадження №2/463/1738/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну» про скасування догани та поновлення порушених прав через дискримінацію трудових прав,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляд догани, зобов’язання відповідача внести зміни до розподілу педагогічного навантаження за курсом «математика» на 2018-2019 навчальний рік, надавши йому педагогічне навантаження за цим курсом в обсязі 480 годин.
Оглянувши матеріали позову, вважаю, що такий слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно положень п.2 ч.8 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Окрім цього, відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, долучені додатки не скріплені власноручним підписом учасника справи, копії документів належним чином у встановленому законом порядку не засвідчені. Відповідно до положень ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов’язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі копій додатків до заяви, оформлених у встановленому законом порядку. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.ст. 43, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну» про скасування догани та поновлення порушених прав через дискримінацію трудових прав - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя: Гирич С. В.
The court decision No. 75992537, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 463/4914/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: