
Справа № 462/1722/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору
встановив:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в березні с 2018р. звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.03.2012р. у розмірі 17976 грн. 88 коп., сплативши за такий 1762 грн. судового збору.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.08.2017р. подало до суду заяву про повернення по даній справі судового збору у розмірі 1762 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.06.2018 року позовну заяву повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через не усунення недоліків позовної заяви, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив:
Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 1762 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №PROM9BFTMA від 19.03.2018р. на р/р 31213206700003, та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро.
Суддя:
The court decision No. 75992391, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 462/1722/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: