Court ruling № 75991533, 17.08.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
17.08.2018
Case No.
320/2385/18
Document №
75991533
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 17.08.2018

Справа № 320/2385/18

Провадження № 1-кп/320/592/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря – Фурсової Л.І.,

прокурора – Дударенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000541 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 27.07.2018 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2018 та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 5 (п’ять) місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухвалено рахувати з 08.02.2018 з 16 год. 00 хв.

Зараховано ОСОБА_1 відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув’язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі з 16 год. 00 хв. 08.02.2018 по день прибуття засудженого до виправного центру, згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2018. Після чого рахувати ОСОБА_1 строк відбування покарання до набрання вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2018 законної сили день за день обмеження волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 27.07.2018 покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на час випробування зобов’язано засудженого ОСОБА_2:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Позов публічного акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь публічного акціонерного товариства «Юнекс банк», ЄДРПОУ 20023569, розташованого за адресою: 04070, Україна, м. Київ, вул.. Почайнинська, 38, за заподіяну матеріальну шкоду грошові кошти в розмірі 26 686 /двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят шість/ грн.. 01 коп.

Позов акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, на р/р №29092829003111, розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д, за заподіяну матеріальну шкоду грошові кошти в розмірі 4199 /чотири тисячі сто дев’яносто дев’ять/ грн.. 00 коп.

Як з’ясовано судом, при ухваленні обвинувального вироку було допущено описку, а саме: помилково вказано абзацом четвертим резолютивної його частини: «До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою – залишити без змін» та в абзаці шостому резолютивної його частини невірно вказано: «Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув’язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі з 16 год. 00 хв. 08.02.2018 по день набрання вироком законної сили.», замість вірного: «Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув’язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі з 16 год. 00 хв. 08.02.2018 по день прибуття засудженого до виправного центру, згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2018. Після чого рахувати ОСОБА_1 строк відбування покарання до набрання законної сили вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2018 день за день обмеження волі.»

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку у вироку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вислухав думку прокурора, дійшов висновку, про необхідність виправлення описки у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Як вбачається з матеріалів справи термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_1 закінчився у день прибуття ОСОБА_1 у виправний центр за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 07.05.2018 та на момент ухвалення Мелітопольським міськрайонним судом вироку від 27.07.2018 запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався, у зв’язку з чим, необхідно виправити описку допущену при ухваленні вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: виключити абзац четвертий резолютивної частини вироку та вказати абзацом шостим: «Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув’язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі з 16 год. 00 хв. 08.02.2018 по день прибуття засудженого до виправного центру, згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2018. Після чого рахувати ОСОБА_1 строк відбування покарання до набрання законної сили вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2018 день за день обмеження волі.», замість помилково вказаного: «Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув’язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі з 16 год. 00 хв. 08.02.2018 по день набрання вироком законної сили».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України:

виключивши абзац четвертий резолютивної частини вироку: «До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою – залишити без змін.»;

вказавши абзацом шостим: «Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув’язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі з 16 год. 00 хв. 08.02.2018 по день прибуття засудженого до виправного центру, згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.05.2018. Після чого рахувати ОСОБА_1 строк відбування покарання до набрання законної сили вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2018 день за день обмеження волі.», замість помилково вказаного: «Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув’язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі з 16 год. 00 хв. 08.02.2018 по день набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ : І.М.БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 75991533 ?

Документ № 75991533 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75991533 ?

Дата ухвалення - 17.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75991533 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75991533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75991533, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 75991533, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 75991533 refers to case No. 320/2385/18

This decision relates to case No. 320/2385/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75991526
Next document : 75991537