№ 75991069, 21.08.2018, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/2158/18

21.08.2018

3/328/454/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 89 від 09.08.2018 року, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», в порушення пп. 266.10.1, п.2266.10 ст.266 Податкового Кодексу України, не подала до установи банку платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 р., терміном сплати 29.07.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих.

Обов’язок щодо подання доказів лежить на особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП зазначено, що вона не подала до установи банку платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 р., терміном сплати 29.07.2018 р.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в них не вказано та не додано документів на підтвердження того, що дані обов’язки відносяться до посадових обов’язків ОСОБА_1 як головного бухгалтера.

Вказані недоліки позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу, дати оцінку всім доказам, встановити винність порушника та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251,257,278,283 КУпАП України,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя