Court ruling № 75987365, 16.08.2018, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

692/676/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., за участі секретаря судового засідання Соломки Л.М., слідчого Мироненко О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 12018250120000152 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів мобільного зв"язку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Драбівським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018250120000152 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідством встановлено, що 29 квітня 2018 року близько 16 години в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, неподалік залізничної станції, невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону "HUAWEI Y6 PRO", ІМЕІ 864192035327436, який належить ОСОБА_3, чим завдано збитки останньому.

Зазначене клопотання слідчим внесено з метою отримання інформації про зв"язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону "HUAWEI Y6 PRO", ІМЕІ 864192035327436.

У судовому засіданні слідчий Мироненко О.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники осіб, у яких знаходиться інформація – ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ "Лайфселл" у судове засідання не з”явилися, про день, час та місце розгляду клопотання товариства повідомлялися належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, погоджене прокурором та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ "Лайфселл", можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділення Драбівського ВП Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області - заступнику начальника ОСОБА_1, старшому слідчому Бережній І.О., слідчим Кравцову П.Л. та Бублику В.І. та/або іншим службовим особам Драбівського ВП Золотоніського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), ТОВ "Лайфселл" (м.Київ, вул. Амосова, 12), за період часу з 29.04.2018 по 31.07.2018 року, з наданням інформації в паперовому вигляді та на електронному носії, а саме:

- інформації про вхідні та вихідні телефонні з’єднання та SMS –повідомлення абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ 864192035327436;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- дату, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв"язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали – 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І.М.Кваша