Court ruling № 75987213, 06.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1893/18

Провадження № 2-п/761/146/2018

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк»про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Сімерецька Валентина Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк»у липні 2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Сімерецька Валентина Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Як вбачається із поданої заяви, вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 285 ЦПК України, передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Натомість, заявником не вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, заявником не надано копії додатків для інших учасників процесу згідно переліку додатків зазначених у заяві.

Крім того, у додатках до заяви представником заявника вказано розрахунок заборгованості за кредитним договором, проте останній відсутній у матеріалах заяви, що й підтверджується описом вкладення конверту.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, ч. 8 ст. 285 ЦПК України.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк»про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Сімерецька Валентина Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: