Court ruling № 75986492, 20.08.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

20.08.2018 Справа № 756/10561/18

Провадження № 1-кс/756/2144/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., прокурорів Київської місцевої прокуратури №5 Кісельчука А.І., Охріменка О.О., захисника Гуріча О.В., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Величка Д.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кісельчуком А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпро, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема у тому, що 17.08.2018 у період часу з 13:40 по 16:20 останній, перебуваючи із невстановленою досудовим розслідуванням особою неподалік буд. № 9, що по вул. Луговій у м. Києві, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Porsche», модель «Cayenne Turbo» державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який перебуває у користуванні ОСОБА_6

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.08.2018, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 12018100050006642).

17.08.2018, о 17 год. 08 хв., ОСОБА_5, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

18.08.2018, ОСОБА_5, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

18.08.2018, підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурорів, які обґрунтовували обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначили про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про необґрунтованість підозри ОСОБА_5, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вказали на завищений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено основне покарання до восьми років позбавлення волі. Зокрема, на даний час органом досудового розслідування проведено достатній обсяг слідчих дій, які можливо було провести протягом декількох днів, та які вказують на причетність ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом (допит потерпілого, допити свідків, огляди місця події).

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, міцних соціальних зв'язків, наявність співучасника, який на даний час не встановлений та не затриманий, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, зокрема доведеність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити максимальний розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві Величка Д.О. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кісельчуком А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.08.2018.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.10.2018 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 147 280 ( сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят)гривень, (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 37318005112089, отримувач -ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача -Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_5 на облік.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко