Court ruling № 75986472, 07.06.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/1008/18

Справа № 754/18236/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді за участі секретаря представників позивача відповідачаСаламон О.Б. Солодухіної Н.С. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення судових витрат, а саме зобов'язати ПАТ «КБ Надра» внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку з розглядом справи.

Посилаючись на ч. 4 п. 1 ст. 135 ЦПК України, вимоги обґрунтовано тим, що сплинули строки позовної давності щодо поданого позову, і дані строки давності повинні бути застосовані судом і винесено ним відповідне рішення. Зазначене вказує на те, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що позов подано до суду у відповідності до чинного законодавства. Зокрема, зазначив, що п.7.3 Кредитного договору сторони дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно заборгованості за кредитним договором від 24.12.2007 р. в сумі 37 576,23 дол.США (еквівалент 488 816,14 грн.)

19 червня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заочне рішення від 22.12.2014 р. скасовано, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу ( забезпечення судових витрат).

Пунктом 1 ч.4 с т. 135 ЦПК України передбачено можливість забезпечення судових витрат, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Аналізуючи вищенаведене, суду дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю ознак завідомо безпідставності позову або інших ознак зловживання правом на позов.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя