Court ruling № 75985813, 16.08.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/53/18 Справа № 703/1020/17 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5за участю прокурораОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз судимого 14.11.2013 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.12.2016 звільненого по відбуттю строку покарання,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1 143, 48 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, пов’язаного із викраденням чужого майна, повторно, 24.03.2017 близько 02 год. 28 хв., шляхом розбиття вікна проник до приміщення магазину «Прем’єр», розташованого по провул. Московському 6-а в м. Сміла Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти грошові кошти в сумі 8966 грн. та майно належні ОСОБА_9 на загальну суму 9408 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охоронної фірми «Черкаська охоронна компанія».

В апеляційній скарзі прокурор в кримінальному провадженні, не заперечуючи доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м’якості, просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Як на підставу для такого скасування апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції вимоги ст.ст. 50,65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні ОСОБА_8 покарання та безпідставне звільнення останнього від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Стверджує, що судом формально перераховано обставини, які враховані при призначенні обвинуваченому покарання, без розмежування їх на такі, що пом’якшують призначене покарання та характеризують особу винуватого. При цьому, судом не зазначено, яким чином визнання винуватості та активне сприяння ОСОБА_8 у розкритті злочину істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого ним діяння та рівень суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення.

14.08.2018 на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшов лист Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області від 09.08.2018 № 6693 вих.18 на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2018 щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 з інформацією Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до наданої першим заступником сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_10 інформації від 31.07.2018 за № 1134/02-17, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису № 70 від 13.07.2018 помер 29.05.2018 в смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області (I-СР 327560).

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 та закриття провадження відносно нього в зв’язку зі смертю, вивчивши, та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в тому числі, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 згідно актового запису № 70 від 13.07.2018 (I-СР 327560) помер 29.05.2018, а відносно нього ухвалено обвинувальний вирок, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю в зв’язку зі смертю останнього.

У зв’язку з закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі ст. 417 КПК України, апеляційна скарга прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 по суті не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 417 - 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України – скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку зі смертю ОСОБА_8.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий :

Судді :