
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №636/2590/17 Головуючий 1-ої інстанції: Оболєнський С.А.
Провадження № 11-кп/790/2393/18 Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія: ч.1,3 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 серпня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Савенко М.Є., перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами та обвинуваченого на вирок Чугуївського районного суду Харківська області від 26.06.2018р. відносно ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв'язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами та обвинуваченого на вирок Чугуївського районного суду Харківська області від 26.06.2018р. відносно ОСОБА_2.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 17 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області М.Є. Савенко
The court decision No. 75985367, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 636/2590/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: