
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року
м. Харків
Справа №638/9035/16-ц
Провадження № 22-ц/790/4434/18
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року, яке ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 207 року залишене без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 8 травня 2018 року судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 136090 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. завданої залиттям квартири, судові витрати віднесено за рахунок держави.
Зі змісту постанови вбачається, що з моменту її прийняття рішення судів першої та апеляційної інстанції втрачають законну силу.
Незважаючи на це, 13 липня 2018 року ОСОБА_3, який вважає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зачіпаються його права, як співвласника квартири, звернувся з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2017 року, яке було скасоване постановою Верховного суду від 8 травня 2018 року та втратило законну силу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, оскільки подано апеляційну скаргу на рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року- відмовити.
Направити учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.
Оригінали квитанцій № 3 від 9 липня 2018 року та №0.0.1106773605.1 від 13 серпня 2018 року повернути платнику ОСОБА_3.
Зобов`язати УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 повернути ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачені кошти на рахунок № 34312206080012, код отримувача 37999628, код банку отримувача 899998 банк отримувача Казначейство України - всього 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 15 коп. судового збору (2806 грн. 35 коп. сплачених відповідно до квитанції № 3 від 9 липня 2018 року та 61 грн. 80 коп. - відповідно до квитанції №0.0.1106773605.1 від 13 серпня 2018 року).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 75985131, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/9035/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: