Court ruling № 75984603, 21.08.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1122/2018 Справа № 641/1564/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Григор’єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання – Жигаліної Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу –ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

13 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена, просила клопотання задовольнити, та розглянути справу за її відсутності.

Від відповідачів до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, просили закрити провадження у справі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року у зазначеній цивільній справі накладено заборону на відчуження квартири № 75 що розташована по вул. Ньютона 115/1 в м. Харкові, яка належить на праві приватної спільної часткової власності- Долженко ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , по ? частині кожній.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення,

У зв’язку з відмовою позивача від позову, суд вважає - задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне

Керуючись ст. ст.158, 206,255,256 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу – ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

Провадження у справі закрити.

Роз’яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року у справі № 641/1564/18, а саме: заборону на відчуження квартири № 75 що розташована по вул. Ньютона 115/1 в м. Харкові, яка належить на праві приватної спільної часткової власності- Долженко ОСОБА_7 та ОСОБА_4, по ? частині кожній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_8