Court ruling № 75984305, 15.08.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/84/2018 Справа №641/2251/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Маньковської О.О., за участю прокурора – Жорняка М.С., захисника – адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2, секретаря – Ємельяненко А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання доказів очевидно недопустимими в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220530004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220530004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо визнання доказів очевидно недопустимими, а саме – просив не допускати відомості, що містяться в речових доказах, як докази кримінального провадження. Вважав, що 21.05.2018 року в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження були долучені речові докази з порушенням вимог КПК України, а саме – не були надані для ознайомлення стороні захисту речові докази з метою перевірки цілісності пакунків та печаток , чим була надана можливість фальсифікації даних речових доказів.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 357 КПК України, Речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов’язані з річчю та її оглядом.

В судовому засіданні 21.05.2018 року захисник та обвинувачений заперечували проти долучення речових доказів та ознайомлення з ними в даному судовому засіданні з тих підстав, що під час досудового розслідування сторона обвинувачення не відкрила та не надала доступ до речових доказів, в установленому законом порядку.

Таким чином, судом критично оцінюються заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо ненадання стороні захисту речових доказів для ознайомлення. Крім того, слід зазначити, що дослідження речових доказів відбувалось у відкритому судовому засіданні за участю всіх учасників процесу з представленням опечатаних речових доказів особисто прокурором безпосередньо перед захисником, який знаходився навпроти. Будь-яких зауважень з боку захисту з приводу цілісності пакунків не надходило.

З огляду на вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 357 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання доказів очевидно недопустимими – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

ОСОБА_3 О . Маньковська