Court ruling № 75982033, 25.06.2018, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/3662/16-к

1-КП/415/60/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою

25.06.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Березіна А.Г.,

судді Старікової М.М.,

за участю:

секретаря Нестеренко С.М.,

прокурора Сичова В.М.,

захисника Керімова Р.К.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

22 липня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 року, застосовано запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, строк за яким, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду від 04 травня 2018 року, продовжено - до 04 липня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор Сичов В.М. заявив клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, судовий розгляд - триває, свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, - в повному обсязі не допитані, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши доводи прокурора Сичова В.М., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_2, котра клопотання прокурора - підтримала, з урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього - адвоката Керімова Р.К., що клопотання прокурора - заперечували, вважаючи за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який, не пов'язаний з триманням під вартою, а також, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, - вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3, а також, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд триває, - підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3, не вбачається, оскільки, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, - вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи і є ризик переховування цієї особи від правосуддя, при цьому зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, і вказані суспільні інтереси, на думку колегії суддів, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, а тому продовження обвинуваченому строків тримання під вартою - є виправданим, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Сичова В.М., щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, продовживши обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, - до 25 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на останнього процесуальних обов'язків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Лисичанська Луганської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто - до 25 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя:

Судді: