Court ruling № 75981577, 21.08.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/4677/14 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/108/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 21.08.2018

УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Київ

справа № 363/4677/14

провадження № 22-з/780/108/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Олійника В.І., Гуля В.В.

сторони :

позивач - Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про виправлення описки за заявою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Національний Кредит» у рішенні Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в цій частині задоволено частково.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» за кредитним договором від 04.08.2006 року в сумі 1 372 694,57 грн., з яких 345 713,20 грн. - заборгованість за кредитом; 282 848,98 грн. - заборгованість за відсотками; 227 237,66 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту; 108 242,96 грн. - пеня за прострочення погашення відсотків; 20 581,82 грн. - річні від простроченої суми відсотків згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 388 061,25 грн. - річні від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, вартістю 630 000 грн. та земельної ділянки площею 0,2490 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_3, вартістю 627 000 грн., які належить ОСОБА_5, шляхом визнання права власності на вказані ділянки за Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит».

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки про що постановляється ухвала. Відповідно до частини другої вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Крім того, заявники у прохальній частині заяви з поміж іншого просили розглядати питання виправлення описки без їх участі.

Встановлено, що у рішенні Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у резолютивній частині, було допущено описку, а саме неправильно вказано кадастрові номери земельних ділянок площею 0, 2500 га та 0,2490 га.

Так, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначено «звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га, далі по тексту, кадастровий номер НОМЕР_2» замість «звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки площею 0,2500 га, далі по тексту, кадастровий номер НОМЕР_4», та «земельної ділянки площею 0,2490 га далі по тексту кадастровий номер НОМЕР_5» замість «земельної ділянки площею 0,2490 га далі по тексту кадастровий номер НОМЕР_6».

Таким чином, зазначені описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року підлягають виправленню у порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7, 269, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описки у рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, а саме:

в абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість «кадастровий номер НОМЕР_2» зазначити «кадастровий номер НОМЕР_4» та замість «кадастровий номер НОМЕР_5» зазначити «кадастровий номер НОМЕР_6»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді