
Справа № 367/4552/18
Провадження №2/367/3980/2018
УХВАЛА
про забезпечення доказів
20 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго»» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго»» (код ЄДРПОУ 33482826) розрахунок розміру середньоденної (годинної) та середньомісячної заробітної плати (місяців, що передували звільненню); довідку про розміри середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку; довідку про розмір заборгованості по заробітній платі; табель обліку робочого часу (за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року); наказ про призначення на посаду інженера з організації та експтуалації котельного обладнання і теплових мереж; наказ про звільнення з посади інженера з організації та експтуалації котельного обладнання і теплових мереж відповідно до поданої заяви від 12.02.2018 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 135 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.
Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –
у х в а л и в :
Клопотання позивача ОСОБА_2 – задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго»» (код ЄДРПОУ 33482826):
- розрахунок розміру середньоденної (годинної) та середньомісячної заробітної плати (місяців, що передували звільненню);
- довідку про розміри середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку;
- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі;
- табель обліку робочого часу (за період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року);
- наказ про призначення на посаду інженера з організації та експтуалації котельного обладнання і теплових мереж;
- наказ про звільнення з посади інженера з організації та експтуалації котельного обладнання і теплових мереж відповідно до поданої заяви від 12.02.2018 року
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя: Л.П. Саранюк
The court decision No. 75981024, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 367/4552/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: