№ 75980950, 20.08.2018, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/1266/18 Провадження № 3/375/312/18

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про те, що 27.06.18 біля 23 год. 40 хв. в смт.Рокитне, по вул.Вокзальній ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме – мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, збуджений. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння або пройти тест на газоаналізаторі «Драгер-5810» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив, що 27.06.18 в нічний час він підвіз знайомого на масив цукрового заводу і коли повертася додому, то його заблокували двома автомобілями працівники поліції і повідомили, що в нього не горить задній стопсигнал. Згодом працівники поліції зупинили інший автомобіль та запросили в якості понятих посажира та водія даного автомобіля посвідчити, що він відмовляється від підписів та повідомили, що він керує в стані алкогольного сп»яніння. Потім працівники поліції забрали його документи на автомобліль та відпустили. Вважає, що це була розправа за конфлікт працівників поліції із його сином. З протоколом не згодний.

Повторно викликаний ОСОБА_1 до суду не з»явився, заяв не подав.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями працівника поліції ОСОБА_2, що 27.06.18 біля 23 год. 40 хв. по вул.Вокзальній в смт.Рокитне під час чергування з причини технічної несправності вони зупинили автомобіль ВАЗ-21099 під керуванням водія ОСОБА_1. Під час розмови із ОСОБА_1 було встановлено, що останній керує автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння і запропонували йому пройти освідування в медичному закладі або на газоаналізаторі «Драгер», на що останній в присутності двох понятих відмовився від проходження освідування, підписання протоколу та отримання його копії. Потім в присутності двох свідків склали адміністративний протокол про керування водієм з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмови від проходження освідування.

Його пояснення підтвердили свідки, зазначені в протоколі – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в червні 2018 року в нічний час їх зупинили працівники поліції і попрохали посвідчити, що зупинений ними водій ОСОБА_1 відмовляється проходити освідування на предмет керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Дійсно, водій був у нетверезому стані, що було видно по його зовнішньому вигляду та при них він відмовився пройти освідування, про що був складений адміністративний протокол, в якому вони розписалися.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД №007577 про адміністративне правопорушення від 27.06.18 відносно ОСОБА_1 за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та долученим до протоколу відеозаписом, зробленим працівниками поліції під час зупинення 27.06.2018 ОСОБА_1 та послідуючих дій за його та свідків участю.

Вважаю, що заперечення ОСОБА_1 керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та те, що він не відмовлявся від проходження медичного освідування та на газоаналізаторі Драгер є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ЄДРПОУ: 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 31113106010522) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили______

Постанова може бути пред»явлена до виконання_____