
Справа № 373/1433/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, –
– за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354819 від 17 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17 липня 2018 року о 23 год. 40 хв. по вул.Михайла Грушевського в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки «SUZUKI», без державного номера, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка: ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п.6, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
В протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 354819 від 17.07.2018 поліцейський Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 зазначив лише одного свідка та додав до матеріалів справи його письмові пояснення.
Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 складено за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння, однак в порушення вимог п.6 вищевказаної Інструкції поліцейським не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 75980932, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 20.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 373/1433/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: