Court ruling № 75980864, 13.08.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"13" серпня 2018 р. Справа № 363/2333/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/2333/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Леніна, 74) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 18 листопада 2015 року, приблизно о 18:30 годині на 36 км 400 м на автодорозі Київ-Овруч сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керування ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який належить Департаменту забезпечення Держспецзв’язку. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату ДТП цивільна-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту про оцінку автомобіля № 39 від 29 січня 2016 року, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4, складає 39 789,31 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39/2 від 29 січня 2016 року, вартість автомобіля НОМЕР_4, в пошкодженому стані, складає 5 102,03 грн. На підставі Наказу № 2303 від 24 березня 2016 року позивач відшкодував Департаменту забезпечення Держспецзв’язку майнову шкоду в розмірі 27 792,26 грн. Особисто відповідачем потерпілому шкода не відшкодована.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати пов’язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 27 702,26 грн., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 800,00 грн. та судові витрати пов’язані з оплатою судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Леніна, 74) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому та відкрити провадження по цивільній справі № 363/2333/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк