
Справа №359/10122/17
Провадження №2/359/996/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Петровій О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інрум» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, а також примусове зняття її з реєстраційного обліку в цьому об’єкті нерухомого майна,
встановив:
В грудні 2017 року ТОВ «Інрум» звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування домоволодінням по вул. Гоголя, 4 в с. Гора Бориспільського району, а також зняти відповідача з реєстраційного обліку в цьому об’єкті нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмеже-ний представник позивача у повноваженнях на вчинення цієї дії.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відмову від позову в частині вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку в домо-володінні по вул. Гоголя, 4 в с. Гора Бориспільського району. В угоді про надання правової допомоги відсутні застереження про обмеження ОСОБА_4 у вчиненні цієї процесуальної дії.
З огляду на це суд вважає, що часткову відмову від позову допустимо прийняти та закрити провадження у цивільній справі в частині вказаної вище позовної вимоги.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти часткову відмову представника позивача ОСОБА_4 Володимиро-вича від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Інрум» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, закрити в частині вимоги про примусове зняття особи з реєстраційного обліку в домоволодінні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 75980739, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/10122/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: