Court ruling № 75978607, 14.08.2018, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/2683/18

Провадження № 1-кс/216/3985/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

14.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Алабушкіним М.В. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041750000099 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Алабушкіна М.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018041750000099 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено факт можливих порушень вимог чинного законодавства під час подання депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_2 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Так, 31.03.2018 депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_2 подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік.

27.04.2017 депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_2 подана декларація особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік.

Вивченням декларацій, розташованих на сайті НАЗК за інтернет-адресою https://public.nazk.gov.ua/declaration/4db0bedc-b0c1-420b-81f4-dd9d2dd0e9a9 та https://public.nazk.gov.ua/declaration/9b839ab9-f961-4e8f-9fba-3b3b3b66ff85, також інформацією із відкритих джерел, у тому числі реєстрів, в інтернеті встановлено інформацію, що може свідчити про надання недостовірної та неповної інформації у вищевказаній декларації.

ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2, є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «АСКР» (ІК 37272865), ТОВ «ДЯЧОК» (ІК 21886798), ТОВ «КРИСТАЛ-ДИЗАЙН» (ІК 35927829), а також має у власності об'єкти рухомого та нерухомого майна. У випадку спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 інформація щодо зазначених суб'єктів господарювання та об'єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.

Крім того, ОСОБА_2 є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «КОРПОРАЦІЯ НК-ГРУП» (ІК 35746743).

Так, у розділах 8, 9 декларацій суб'єкт декларування повинен задекларувати: будь-які корпоративні права, крім акцій, зазначених в попередньому розділі декларації, у тому числі частки (паї) у статутному (складеному) капіталі чи в будь-якому іншому еквіваленті статутного капіталу товариства, підприємства, організації, що зареєстровані в Україні або за кордоном, у тому числі пайові внески в кредитній спілці.

Проте в даному розділі ОСОБА_2 відображено, що у суб'єкта декларування чи членів його сім'ї відсутні об'єкти для декларування в цьому розділі.

Статтею 366-1 КК України передбачена відповідальність за подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В зв'язку із вищевикладеним, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на підставі відомостей, що перебувають у загальному доступі вказана особа є співзасновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «КОРПОРАЦІЯ НК-ГРУП» (ІК 35746743), а в його дружини наявні ТОВ «АСКР» (ІК 37272865), ТОВ «ДЯЧОК» (ІК 21886798), ТОВ «КРИСТАЛ-ДИЗАЙН» (ІК 35927829), а також має у власності об'єкти рухомого та нерухомого майна. У випадку спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 інформація щодо зазначених суб'єктів господарювання та об'єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», поданих ОСОБА_2 за 2016 та 2017 роки.

Враховуючи те, що мобільний зв'язок є доступним видом зв'язку, органами досудового розслідування, ОСОБА_2 користується мобільним зв'язком, вступав в телефонні переговори з ОСОБА_2 за допомогою мобільного зв'язку, в зв'язку з цим необхідна інформація про телефонні з'єднання абонентів компаній мобільного зв'язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з'єднань абонентів ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з'єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити обставини кримінального правопорушення, в процесі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ «ВФ Україна», тимчасового вилучення інформації про телефонні з'єднання абонентів компанії мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Богуна, 1, 2, 3, 5:

ПрАТ «ВФ Україна» LAC 33301 CID 10591, 43436, 43911, 43914, 43917, 43921, 43923, 43924, 43926, 43927, 57173, 57213

в період часу з 12.00 год. 17.08.2017 до 23.59 год. 17.08.2017 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ "ВФ Україна" - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Алабушкіна М.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Лещенку Олександру Миколайовичу, оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Артеменку Андрію Всеволодовичу, оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, області старшому лейтенанту поліції Іванюк Богдану Анатолійовичу, - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю їх вилучення, які знаходилися в зоні дії базових станцій (були здійснені через) LAC 33301 CID 10591, LAC 33301 CID 43436, LAC 33301 CID 43911, LAC 33301 CID 43914, LAC 33301 CID 43917, LAC 33301 CID 43921, LAC 33301 CID 43923, LAC 33301 CID 43924, LAC 33301 CID 43926, LAC 33301 CID 43927, LAC 33301 CID 57173, LAC 33301 CID 57213, в період часу з 12.00 год. 17.08.2017 до 23.59 год. 17.08.2017 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів, у письмовому та електронному вигляді; що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

2. Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу, зі схематичним відображенням зазначеної інформації на мапі вищевказаної місцевості, зазначивши:

2.1 Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), що перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

2.3 Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити до 14.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко