Decision № 75978, 24.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.07.2006
Case No.
29/298-06
Document №
75978
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2006 р. Справа № 29/298-06

вх. № 7829/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шаболтас В.П. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "Автосервіс - 2227", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про спонукання виконання договору та стягнення 12366,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд:

- зобов”язати відповідача виконати договір №НОМЕР_1 та прийняти автомобіль „Шкода-LIAZ” д.н. НОМЕР_2;

- стягнути з відповідача 10720,50 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 70,60 грн. річних, 1575,00 грн. штрафу;

- стягнути з відповідача 123,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. В судовому засіданні, проти позову заперечує.

В судовому засіданні, яке розпочалося 18.07.06, оголошувались перерви до 19.07.06, до 21.07.06, для надання сторонами додаткових доказів по справі, та до 24.07.06 для оголошення рішення.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.02.05 між сторонами було укладено договір НОМЕР_1. Відповідно до умов цього договору, позивач зобов”язався передати у власність відповідачу автомобіль, а відповідач зобов”язався прийняти автомобіль та сплатити позивачеві його вартість.

Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач повинен сплачувати вартість автомобіля в розстрочку до 31 числа кожного місяця. Повний розрахунок повинен бути здійснений до 30.11.05.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується накладною № НОМЕР_3, передав відповідачеві автомобіль „Шкода-LIAZ” д.н. НОМЕР_2 вартістю 15000 грн., а відповідач його прийняв, що підтверджується актом прийняття - передачі від 01.02.2005 року, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 4500 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10500 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 10500 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов”язання відповідача виконати договір №НОМЕР_1 та прийняти автомобіль „Шкода-LIAZ” д.н. НОМЕР_2, суд, також, визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 220,50 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 70,60 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді штрафу. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахований позивачем штраф в сумі 1575,00 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов”язати СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, св. №НОМЕР_4, ІНН НОМЕР_5) прийняти автомобіль „Шкода-LIAZ” д.н. НОМЕР_2.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, св. №НОМЕР_4, ІНН НОМЕР_5) на користь ЗАТ „Автосервіс-2227” (м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11-а. Рах. 26006301812885 в ФХЦВ ПІБ, МФО 351458, ЗКПОУ 30036544) 10720,50 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 70,60 грн. річних, 1575,00 грн. штрафу, 123,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, св. №НОМЕР_4, ІНН НОМЕР_5) на користь державного бюджету 85 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75978 ?

Документ № 75978 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 75978 ?

Дата ухвалення - 24.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 75978 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75978, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 75978, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 75978 refers to case No. 29/298-06

This decision relates to case No. 29/298-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75977
Next document : 77745