Court ruling № 75977953, 20.08.2018, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/779/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків.

17 серпня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на майно.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову розглянута бути не може з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З даної заяви про забезпечення позову вбачається порушення п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України. Крім того, не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; суду не надано доказів на підтвердження дійсної вартості майна на яке просить накласти арешт.

У зв’язку з вищенаведеним, у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути вказану заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2