Court ruling № 75977098, 21.08.2018, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/1814/17

2/171/399/18

У х в а л а

іменем україни

"21" серпня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря – Десятникової І.І.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів.

В судове засідання 21.08.2018 року не з`явився представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи категорію справи, а також приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, та враховуючи те, що від представника відповідача не надходила заяви про розгляд справи у їх відсутність, та не надано пояснень щодо суті позову, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, при цьому явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

16.07.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області зобов`язано ТОВ «Агростандарт» надати наступні документи, а саме: особову картку найманого працівника (форма П-2); книгу обліку руху трудових книжок; книгу наказів за період від серпня 2015 року до жовтня 2015 року включно, однак до теперішнього часу ніяких документів надано не було, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідно повторно направити ухвалу суду до ТОВ «Агростандарт» для витребування зазначених вище відомостей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів – обов`язковою.

Витребувати у ТОВ «Агростандарт» на ступні документи, а саме: особову картку найманого працівника (форма П-2); книгу обліку руху трудових книжок; книгу наказів за період від серпня 2015 року до жовтня 2015 року включно.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2018 року о 09-00 годин.

Копію ухвали суду направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3