Court ruling № 75977083, 21.08.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/370/18

Провадження № 1-в/175/43/18

Ухвала

Іменем України

21 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Рядській Є.С.,

за участю сторін: прокурора Кальчика М.С.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017040440000033,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України піддано кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 2 роки.

Вирок набрав законної сили 04 червня 2018 року.

15 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та його повернення, а саме зброї, дозволу на право зберігання та носіння зброї, ноутбука, двох радіоплеєрів, диктофона, трьох мобільних телефонів, дерев'яної шкатулки з ювелірними прикрасами, пакету документів, ключів від автомобіля «Жигулі» та інших речей, які 03.10.2017 року були вилучені старшим слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дірявкою Ю.В. під час проведення обшуку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Прокурор заперечував проти скасування арешту, зазначивши, що перелічені у заяві предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018040000000222.

Дослідивши матеріали судової справа № 175/370/18 (провадження № 1-кп/175/30/18), суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду кримінального провадження № 12017040440000033 стороною обвинувачення не були долучені матеріали цього провадження, а отже суд не має можливості пересвідчитися у тому, що зазначене ОСОБА_1 майно було тимчасово вилучене та нього накладено арешт, воно має відношення до злочину за ст.198 КК України, за який його засуджено, а не до інших злочинів, зокрема за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілем «Toyota Rav-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору з території домоволодіння АДРЕСА_1, матеріали по якому виділені в окреме провадження № 12018040000000222 за ч.2 ст.289 КК України, та до якого, зі слів прокурора, долучені в якості речових доказів предмети, про повернення яких просить ОСОБА_1

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у кримінальному провадженні № 12017040440000033.

Керуючись ст.ст.170-177, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.174 КПК України, він має право звернення з аналогічною заявою у кримінальному провадженні № 12018040000000222.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бровченко