Court ruling № 75976859, 21.08.2018, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/883/18

Провадження №1-кс/167/229/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 21.08.2018 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №12018030180000265 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030180000265 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що в період з 21.07.2018 року по 16.08.2018 року, невстановлена особа, через незачинені двері запасного виходу, проникла в приміщення будинку культури, яке розташоване в с.Пожарки на вул.Центральній, 48а, Рожищенського району, де, шляхом пошкодження дверної рами, проникла у підсобне приміщення, звідки викрала підсилювач звуку та дві музичні колонки, чим спричинила Пожарківській сільській раді (ЄДРПОУ: 04332762) майнову шкоду в розмірі 7776 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, у зв’язку із чим також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст.244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОВТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №12018030180000265 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українизадовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна: двох колонок «PHONIC SE 705» та підсилювача звуку «PHONIC 620», на момент їх викрадення, тобто станом на 28.07.2018 року?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи;

- вищевказані об’єкти дослідження, а саме: двох колонок «PHONIC SE 705» та підсилювача звуку «PHONIC 620», знаходяться на території Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у м. Рожище по вул. Незалежності, 93, тому у зв’язку з великими габаритами останнього, при необхідності буде надано можливість експерту на виїзд за вказаною адресою для його огляду;

- матеріали кримінального провадження № 12018030180000265, які необхідні для проведення експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об’єкта експертизи.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта: слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4, слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, в.о. начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_7, старшому інспектору криміналісту СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Сіліч